Questo giovedì (28), la Corte Suprema Federale (STF) ha rinviato, per il secondo giorno consecutivo, la votazione sulla responsabilità dei social network per le pubblicazioni dei loro utenti.
La sessione è stata rinviata dopo che i ministri hanno ascoltato gli esperti e hanno cominciato a presentare i loro voti, con una dichiarazione del relatore del processo, Dias Toffoli, secondo il g1.
Ciò su cui stanno discutendo i ministri è se tali app possano essere condannate a risarcire i danni morali per non aver rimosso pubblicazioni che incitano all'odio, notizie false e causano problemi a terzi, senza un ordine della Corte.
La STF inizia la votazione sulla responsabilità dei social media, ma non la conclude
- Toffoli ha precisato che riprenderà le votazioni la prossima settimana con un punto sulla “necessaria e sufficiente regolamentazione di internet”;
- Al termine della seduta, il Ministro ha sottolineato che il Marco Civil da Internet necessita di essere aggiornato, soprattutto per quanto riguarda i punti relativi alla responsabilità dei provider;
- Adesso i ministri voteranno nuovamente sull'ordine del giorno solo mercoledì prossimo (4), con la conclusione di Toffoli e l'intervento di Luiz Fux, secondo relatore sul tema, seguito dagli altri ministri.
Questo giovedì (28), i ministri hanno discusso del ruolo delle piattaforme digitali sui contenuti pubblicati l'8 gennaio 2023. La questione è stata sollevata dal Ministro della Procura Generale (AGU), Jorge Messias.
Durante la depredazione del quartier generale delle Tre Potenze, Messias ha affermato di aver dovuto chiedere al ministro Alexandre de Moraes di ordinare l'esclusione della trasmissione in diretta di quanto accaduto sui social network. Il ministro dell'AGU ha anche ricordato che, solo con la decisione di Moraes, le piattaforme si sono attivate.
“Abbiamo a che fare con qualcosa di più grande, la sopravvivenza stessa dello Stato di diritto democratico”, ha affermato. Ha anche affermato che esiste un ambiente di “infodemia” (eccesso di informazione), che causa danni economici e danni alla qualità della democrazia brasiliana.
Successivamente anche Moraes, relatore dei processi legati all'8 gennaio, ha parlato di atti vandalici. Per lui non si può sostenere che i social network stabiliscano, da soli, i criteri per rimuovere le pubblicazioni.
“L’8 gennaio ha dimostrato il fallimento totale del sistema di autoregolamentazione di tutte le reti, di tutte le grandi tecnologie”, ha affermato, e ha continuato: “È di fatto impossibile sostenere, dopo l’8 gennaio, che il sistema di autoregolamentazione funzioni. Fallimento totale e assoluto. Strumentalizzazione e, purtroppo, parte della collusione”.
Il ministro della STF ha inoltre sottolineato che gli attacchi sono stati organizzati tramite i social network e che i criminali hanno incoraggiato altre persone a partecipare all'atto tramite live streaming sulle piattaforme.
Perché dico fallimento? Fallimento perché tutto era organizzato dalle reti, o da parte delle reti. Tutti ricordano la festa di Selma qui. Selma, moglie di uno dei generali indagati. Più tardi quel giorno, la Praça dos Três Poderes è stata invasa, la Corte Suprema è stata distrutta, il Palácio do Planalto, la gente girava video, li postava sui social media, invitando la gente a distruggerli.
Alexandre de Moraes, ministro della STF, durante la seduta della Corte Suprema questo giovedì (28)
“E i social media non hanno rimosso nulla. Perché? Ad esempio, il sistema imprenditoriale, la monetizzazione… Quindi, se non fosse stato per il fallimento dovuto all'organizzazione precedente, è stato per la strumentalizzazione e la collusione dell'8 che hanno dimostrato che l'autoregolamentazione non funzionava. E non venite – non votate in anticipo – non venite a dire che questo è contro la libertà di espressione”, ha aggiunto, sottolineando che si tratta di uno dei processi più importanti dell’anno.
La ministra Cármen Lúcia ha ricordato il caso dell'uomo che ha fatto esplodere degli esplosivi davanti alla Corte Suprema, il 13 di questo mese. “Anche quest’ultimo episodio avvenuto davanti al nostro palazzo è stato trasmesso in rete. Il post della persona che attacca la Corte Suprema, dicendo che stava per fare qualcosa e non riusciva nemmeno a vederlo, vederlo o altro. Ciò che abbiamo avuto è stata quella notte con un atto tragico. Tragico istituzionalmente, personalmente e in ogni modo”.
Moraes ha sottolineato che non è possibile addurre l'argomento secondo cui è impossibile, dal punto di vista tecnologico, effettuare questo controllo. “E non si dica che tecnologicamente non è possibile. Perché in relazione – lo sappiamo tutti – alla pornografia infantile, alla pedofilia e al diritto d’autore, l’intelligenza artificiale e gli algoritmi rimuovono, prima del like, il 93% dei post, e il successivo 7% viene inviato al comitato per gli esseri umani. Quindi è possibile tecnologicamente. Quello che non c’è stato e non c’è stato è l’impegno”, ha sottolineato.
Per saperne di più:
Voto di Dias Toffoli
Toffoli, nel suo voto, ha affermato che l'articolo 19 della legge Marco Civil da Internet, all'esame della sentenza della Corte di Cassazione, conferisce l'immunità ai social network.
“La responsabilità civile sorge solo dopo un ordine del tribunale e l'inosservanza dell'ordine. Se l'ordinanza del tribunale verrà rispettata, nessun danno dovrà essere pagato. Alza le spalle. Sarebbe potuto durare un anno, due anni – che è già un’eternità su Internet – senza alcuna riparazione successiva. Perché la responsabilità, secondo l'articolo 19, sorge solo se la decisione del tribunale non viene rispettata. Se rispetti la decisione del tribunale, non vi è alcuna responsabilità. Ecco di cosa si tratta. Ciò che è illegale nel mondo reale è illegale nel mondo virtuale. Ciò che è legale nel mondo reale è legale nel mondo virtuale. Punto, semplice. Non ci sarebbe nemmeno bisogno di una legge specifica per applicarla”, ha affermato.
Il ministro ha anche affermato che i social network si nutrono di “menzogne, incoraggiamento all'odio, incoraggiamento a tutti i tipi di situazioni illecite”. “Ciò che piace sui social non è la verità, non sono buone azioni, non sono reti di aiuto. Sfortunatamente, ciò che dà piacere e spinta, è più marketing, più pubblicità, più guadagni… e, alla fine, sono affari, sono soldi. Non ci sono interessi diversi dal profitto”, ha concluso.
Ciò che viene giudicato
I ministri stanno valutando due ricorsi che chiedono che i social network siano ritenuti responsabili dei danni causati dai post degli utenti, anche senza un ordine del tribunale di rimuovere tali post.
Definiranno quindi se le piattaforme potranno essere condannate al risarcimento dei danni morali per non aver rimosso pubblicazioni contenenti incitamenti all'odio, notizie false o dannose per terzi, anche senza un preventivo provvedimento del Tribunale.
Quadro dei diritti civili per Internet
I casi prevedono l'applicazione di un estratto del Marco Civil da Internet. In uno dei suoi articoli stabilisce che le piattaforme digitali saranno ritenute responsabili dei danni causati da contenuti offensivi solo se non agiranno dopo un ordine del tribunale.
L'STF dovrà elaborare una tesi che troverà applicazione nei procedimenti in materia dinanzi ai tribunali di primo grado. Secondo i dati del Consiglio nazionale di giustizia (CNJ), ci sono almeno 345 casi con lo stesso tema in attesa di un risultato in Corte.