Il Centro Carter, specializzato nell'osservazione delle elezioni venezuelane, ha concluso che le elezioni nel paese non sono state democratiche e non soddisfano gli standard democratici internazionali.
Lui Centro Carter, specializzato nell'osservazione elettorale, menzionato che il processo “non si adattava” ai parametri e agli standard internazionali di integrità elettorale, motivo per cui non può “essere considerato democratico”.
Detto questo, l'organizzazione ha affermato di non essere stata in grado di verificare o corroborare i risultati dichiarati dalla Consiglio Elettorale Nazionale (CNE) che risulta Nicola Maduro come presidente del Paese, tuttavia, hanno sottolineato che il fatto che le autorità elettorali del Paese non abbiano reso noti i risultati suddivisi per seggio elettorale, costituisce “Una grave violazione dei principi elettorali”.
“Il processo elettorale del Venezuela non ha rispettato gli standard internazionali di integrità elettorale in nessuna delle sue fasi e ha violato numerose disposizioni delle sue stesse leggi nazionali. Le elezioni si sono svolte in un contesto di libertà limitate per gli attori politici, le organizzazioni della società civile e i media. “Durante l’intero processo elettorale, il CNE ha dimostrato un chiaro pregiudizio a favore del partito al potere”.viene visualizzato nella sua dichiarazione.
LEGGI ANCHE:
Diversi i morti nelle proteste per i risultati elettorali in Venezuela
Inoltre, che la registrazione dei partiti e dei candidati”Né è conforme agli standard internazionali”.” .Negli ultimi anni, la registrazione di diversi partiti di opposizione è stata modificata da leader favorevoli al governo. Ciò ha influenzato la nomina di alcuni candidati dell'opposizione. Va notato che la registrazione delle candidature delle principali forze di opposizione è stata soggetta a decisioni arbitrarie da parte del CNE, senza rispettare i principi giuridici fondamentali.”.
Si avverte pertanto che la campagna elettorale è stata influenzata dalla “Condizioni diseguali tra i candidati”mentre la campagna del presidente è stata “Ben finanziato e ampiamente visibile”. « Durante tutta la campagna è stato osservato un abuso di risorse amministrative a favore del presidente in carica, compreso l'uso di veicoli governativi, funzionari pubblici che hanno condotto campagne nell'esercizio delle loro funzioni ufficiali e l'uso di programmi sociali », ha denunciato.